Les récentes et très mauvaises nouvelles financières de la fondation Analyses & diagnostics médicaux (Admed) nous amènent à poser diverses questions concernant la gouvernance d’établissements paraétatiques du domaine de la santé:
Le Conseil d’Etat peut-il nous renseigner sur le nombre réel de cas de nuisances, crimes et délits commis dans les transports publics neuchâtelois par des requérants d’asile? Une enquête et récolte de témoignages a-t-elle été effectuée auprès des collaboratrices et des collaborateurs de TransN œuvrant sur les lignes sensibles (Fleurier – Les Verrières, Boudry – Neuchâtel)? Le renforcement de la sécurité a-t-il eu l’effet escompté? Quels sont les coûts réels de sécurité imputables à ces nuisances dans les transports publics? Comment se fait-il que des migrants déboutés et considérés comme «problématiques» installés au centre des Verrières (spécialisé en la matière) puissent se déplacer librement et sans surveillance – y compris le soir – dans les transports publics et dans les rues?
Les statistiques parlent souvent d’elles-mêmes. Tantôt il faut les accepter comme un élément de comparaison, tantôt le simple fait de les vivre au quotidien interpelle. Ainsi, faut-il considérer les actes d’incivilité quasi quotidiens constatés sur le site de Perreux, aux centres-villes de Neuchâtel et de La Chaux-de-Fonds (place Pury, place des Halles, gare de Neuchâtel, place de la gare à La Chaux-de-Fonds) et nécessitant l’intervention quasi quotidienne des différents corps de police (de proximité ou cantonale) comme étant de nature à alimenter des statistiques plutôt stables ou comme étant des éléments devenus invivables pour les commerçants et riverains?
Les manifestations actuelles rappellent que le risque de suicide est 37% plus élevé dans le milieu agricole que dans le reste de la population, selon une étude de l’Université de Berne*.
Nous remercions le Conseil d’État de bien vouloir nous indiquer si, aujourd’hui, il est possible pour l’auteur de n’importe quelle infraction pénale de se présenter au Conseil d’État.
Le cas échéant, estime-t-il cohérent qu’aucune condition ne soit imposée pour une candidature, alors même qu’il est possible de destituer un membre du Conseil d’État auteur d’une infraction pénale?
Envisage-t-il un changement dans la législation à ce sujet?
